22 Mayıs’ta ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio, Türk Dışişleri Bakanı Hakan Fidan ile Hürmüz Boğazı ve bölgesel savaşlar da dahil olmak üzere çeşitli konuları görüşmek üzere bir araya geldi. İran’la sınır komşusu olan tek NATO müttefiki Türkiye, dördüncü ayına girmek üzere olan ABD-İran çatışmasına karışmaktan özenle kaçındı.
İran’ın savaşın ilk haftalarında Türk topraklarına birkaç füze fırlatmasına rağmen, Ankara, Kıbrıs’taki Egemen Üs Bölgeleri İran füzeleriyle hedef alınan İngiltere gibi diğer NATO müttefiklerine benzer şekilde tarafsız bir yaklaşım benimsedi. Türkiye, askeri misilleme yapmak yerine, savaşı sona erdirmek için siyasi bir çözüm bulmak amacıyla Pakistan’a katıldı. Çatışmaya ilişkin daha derin sorular, Türkiye’nin politikasının itici güçleriyle, Washington ile ilişkiler ve Ankara’nın genel Ortadoğu duruşu üzerindeki kısa ve uzun vadeli etkileriyle ilgilidir.
Tarihi Bir Düzenleme
Türkiye’nin İran’a yönelik politikaları, her şeyden önce coğrafi yakınlık ve iki ülke arasındaki köklü tarihi güç dengesinden kaynaklanmaktadır. Mevcut dinamikler, on beşinci yüzyılın sonlarında başlayan ve 166 yıl süren, her iki devleti de neredeyse iflasa sürükleyen sonuçsuz ve yıpratıcı savaşlara girişen, bugünkü Türk ve İran devletlerinin öncülleri olan Osmanlı ve Safevi İmparatorluklarına kadar uzanmaktadır. İki imparatorluk, sınırlarını belirlemek için 1639’da bir barış antlaşması imzalayarak ve büyük savaşlardan kaçınmak için yazılı olmayan bir saldırmazlık anlaşması yaparak, karşılıklı olarak güvence altına alınmış bir yıkımın erken bir versiyonu üzerinde anlaştılar. Daha sonra savaşlar yapıldı, ancak güç dengesi korundu. Yirminci yüzyıldaki küçük toprak takaslarını bir kenara bırakırsak, bugünkü Türkiye-İran sınırı, dört yüz yıl önceki sınırla neredeyse aynıdır.
Türkiye ve Destansı Öfke Operasyonu
Yirmi birinci yüzyılda, Türkiye-İran güç dengesi, Ankara ve Tahran’ın karşıt tarafları desteklemesine rağmen doğrudan çatışmadan kaçındığı Suriye iç savaşı sırasında açıkça görülmüştü. Bu nedenle, bu yılın başlarında İran’ın Türkiye’nin Adana iline (ABD konsolosluğuna ev sahipliği yapıyor), İncirlik Hava Üssü’ne ve İsrail’in Azerbaycan’dan boru hattıyla petrolünün yaklaşık %40’ını aldığı Ceyhan petrol terminaline dört füze saldırısı düzenlemesi dikkat çekiciydi.
Tahran’ın amacı, Türkiye ve NATO’yu kendi çıkarları doğrultusunda karşılık vermeye zorlamak ve Amerika Birleşik Devletleri’ni savaşı sona erdirmeye ikna etmek olabilir. Ankara ise askeri olarak tırmanmak yerine, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Türkiye’nin topraklarını korumak için gerekli tüm önlemleri “kararlı ve tereddütsüz” bir şekilde alacağını vurguladığı sert kamuoyu uyarıları yayınladı . Bu strateji, İran’ın 30 Mart’tan bu yana Türkiye’ye karşı ek füze saldırıları başlatmaktan kaçınması ölçüsünde işe yaradı.
Ankara’nın İstediği Savaş Sonuçları
Katar’dan yapılan bazı sıvılaştırılmış doğal gaz ithalatı dışında, Türkiye Hürmüz Boğazı’nın kapanmasından büyük ölçüde etkilenmiyor ve en azından daha kalıcı bir ateşkes öncesinde boğazın açılması için çok uluslu bir misyona katılma olasılığı düşük. Ancak Türkiye, İran’a karşı ABD askeri harekatına katılmasa bile, komşusuyla ilgili iki hedef arasında bir orta yol arıyor:
Nükleer silah yok. Türkiye, komşusu olan İran’ın nükleer bir güce sahip olmasını istemiyor; zira böyle bir gelişme, iki taraf arasındaki dört yüzyıllık güç dengesini şüphesiz sona erdirecektir. Cesaretlenen bir İran, Ankara’nın Ortadoğu’daki güvenlik çıkarlarını ve ittifaklarını, örneğin Hayat Tahrir el-Şam’ın eski üyeleri tarafından yönetilen Suriye hükümeti ve Kürdistan Demokrat Partisi liderliğindeki Kuzey Irak hükümeti gibi ilişkileri yönetmeye olan ilgisini kaybedecektir. Bunun yerine, nükleer bir İran muhtemelen Türkiye’nin çıkarlarına karşı agresif bir şekilde karşı koyacak ve Ankara’nın bölgesel etkisini zayıflatacaktır. Buna göre, Ankara için nihai hedeflerden biri, İran’ın nükleer silah edinmesini engellemek için görüşmeleri desteklemek olacaktır.
Kaos yok. Türkiye, İran’ın nükleer gücünün kısıtlanmasını istese de, bu amaçla bir rejimin çökmesini veya liderliğinin inandığı gibi devletin çöküşünü istemiyor. Türkiye liderleri, Irak ve Suriye’deki iç savaşların önemli ekonomik ve siyasi maliyetini hatırlayarak, Orta Doğu’daki bir komşu ülkede kaos çıkmasından büyük ölçüde korkuyorlar. İran’daki kaosun ilk sonucu, 2011 sonrası gelen milyonlarca Suriyeli mülteciyi anımsatan ve Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın iç siyasi konumuna zarar veren yeni mülteci akınları olabilir. Türkiye’de mülteci karşıtı ve göçmen karşıtı hareketler büyürken, bazı mültecilerin Suriye’ye geri dönmesi Erdoğan’ın bu konudaki pozisyonunu istikrara kavuşturmasına yardımcı oldu. Erdoğan yeniden seçilme mücadelesiyle karşı karşıya. Seçim şu anda 2028’de yapılacak şekilde planlanmış durumda, ancak görev süresi sınırlı olan cumhurbaşkanı, anayasal bir boşluktan yararlanmak ve bir dönem daha görev yapmak için seçimi daha erken yapmak isteyebilir ve yeni bir mülteci akınının yarattığı risklerin farkında.
Erdoğan, İran’daki kaosun, 2018 krizi ve ardından gelen istikrarsızlık sonrasında Türkiye’nin kırılgan ekonomik toparlanmasını daha da baltalayacağından ve bununla birlikte seçim şansını da olumsuz etkileyeceğinden endişe duyuyor. Savaş, çatışma bölgesine yakınlığı nedeniyle ülkeye turizm ve yatırım gelirlerinde zaten kayıplara yol açtı. Ekonomik etkileri hafifletmek amacıyla, Türkiye Hazine ve Maliye Bakanlığı rekor miktarda döviz sattı . Dahası, Türkiye petrolünün neredeyse tamamını ithal ediyor. Bir galon petrolün fiyatındaki her bir dolarlık artış, ekonomisine yaklaşık 500 milyon dolara mal oluyor. İran’da kaos yaşanması durumunda, Türkiye için sonuçlar o kadar büyük olur ki, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın -görevde olmanın avantajlarına rağmen- bir sonraki seçimi kazanması zorlaşır.
Ankara’nın Güvenlik Kaygıları
Savaş, Türkiye’nin diğer iki aktörle ilgili güvenlik endişelerini de artırdı:
PKK. Ankara, hem Türkiye hem de ABD tarafından terör örgütü olarak tanımlanan Kürdistan İşçi Partisi (PKK) ile on yıllardır süren savaşı sona erdirmek için görüşmeler yürütüyor. “Terörden Arındırılmış Türkiye” süreci olarak adlandırılan görüşmeler, PKK ve Ortadoğu’daki bağlantılı gruplarının silahsızlandırılması karşılığında, grubun militanlarına af çıkarılmasını ve Kürt yanlısı Halkların Eşitliği ve Demokrasi (DEM) Partisi’nin siyasi temsilinin artırılmasını amaçlıyor. Bu fraksiyonun Türk seçmenler arasında yüzde 7-10 oranında desteği bulunuyor ve Erdoğan’ın iktidar ittifakının yaklaşık yüzde 40 oy oranına sahip olması, onun bir sonraki seçimleri kazanmasına yardımcı olabilir.
Savaşın başlarında İsrail’in PKK’nın İran kolu olan Kürdistan’da Özgür Yaşam Partisi’ni (PJAK) silahlandırmaya çalıştığı yönündeki haberler, Ankara’nın iç stratejisini raydan çıkarma riskini taşıyordu. PJAK’ı silahlandırmak, Türkiye’ye karşı silahlı çatışmayı sürdürmeyi amaçlayan PKK’lı radikallerin İran merkezli bu örgüte geçmesine olanak tanıyarak PKK’ya yeni bir ivme kazandıracak ve Türkiye’nin grubu silahsızlandırma planlarını boşa çıkaracaktı. Şimdilik Trump, Ankara’nın ve Erdoğan’ın şahsen itirazları nedeniyle Kürt isyanını destekleme planlarından geri adım atmış gibi görünüyor . Ancak aktif çatışma yeniden başlarsa ve Washington PJAK’ı silahlandırma konusunu tekrar gündeme getirirse, Ankara’nın ABD-İran çatışmasında tarafsızlıktan İran yanlısı bir tutuma geçmesi neredeyse kesindir.
İsrail. İsrail’in PJAK ile temasa geçmiş olabileceğine dair haberler , Ankara’nın Kudüs ile zaten zayıf olan ilişkilerini daha da yıprattı. Türkiye’nin Hamas’ı desteklediği Gazze ve İsrail’in diğerlerinin yanı sıra Dürzi grupları desteklediği Suriye’deki iki ülke arasındaki stratejik rekabet şimdi İran’a da sıçrayabilir. Amerika Birleşik Devletleri, iki bölgesel müttefiki arasındaki ilişkilerin daha da kötüleşmesini önlemek için İsrail’in İranlı Kürt gruplarla olan ilişkilerini yakından izlemelidir.
Ortadoğu’da “Üçüncü Sütun”
Türkiye’nin İran savaş politikası, en iyi şekilde ikili olmayan bir yaklaşım olarak tanımlanabilir; bu yaklaşım, İslam Cumhuriyeti ve İsrail’e yönelik eşit derecede kaygıya dayanmaktadır. Özellikle Ankara, İran’ın Türkiye ve Körfez müttefikleri Katar ve Suudi Arabistan’a yönelik füze saldırılarına ve Ortadoğu’da İsrail’e karşı artan rekabete yanıt olarak yeni bir stratejik düşünce tarzı benimsemiştir. Yeni stratejik model, benzer düşüncelere sahip üç devletle (Suudi Arabistan, Mısır ve Pakistan) güvenlik işbirliğini derinleştirmeye dayanmaktadır. Türkiye’nin NATO’ya olan mevcut bağlılığının yerini alması olası olmasa da, bu dörtlü, Ortadoğu siyasetinde (ve İsrail ve Türkiye’nin sırasıyla Hindistan ve Pakistan ile güçlü bağları göz önüne alındığında Güney Asya siyasetinde de) İran ve İsrail’e karşı farklı derecelerde yönelmiş üçüncü bir kutbu işaret etmektedir.
Çözüm
Türkiye’nin İran’ın nükleer güç kazanmasını veya kaosa sürüklenmesini engelleme arzusunu göz önünde bulundurursak, Ankara’nın savaşı sona erdirmek için arabulucu rolü üstlenmesi oldukça olası görünüyor. Bu yaklaşım, Erdoğan’ın Başkan Trump ile olan güçlü ilişkisini de hesaba katıyor. Ancak rekabetçi ikili ilişkiler geçmişi, Tahran’ın Ankara’nın savaşı sona erdirme konusunda övgü toplamasına izin vermeyeceğini gösteriyor. Bu nedenle Türkiye, siyasi bir çözüme yönelik Pakistan’ın şimdiye kadar başarısızlıkla sonuçlanan adımlarını takip etti. Ayrıca bu durum, Türkiye’nin ABD politikasıyla ilgili konularda merkezde yer aldığı Suriye savaşına benzemiyor.
Soner Çağaptay, Washington Enstitüsü’nde Beyer Ailesi Kıdemli Araştırma Görevlisi ve Türkiye Araştırma Programı Direktörüdür.
Kaynak: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/turkeys-limited-role-iran-war
